Again, no money is being charged for the FC.o logo which seems to be
the only thing using the font in question, but I don't think this is
material. Also, the t-shirt's writing was hand drawn and so were the
logos, no fonts were used (or harmed) while making them. <br>
<br>
It seems to me that commercial distribution of the font is really the
objectionable action in this case -- commercial use of an image with
text rendered in said font is not illegal. This has the awkward
implication that even if one illegally obtains a font one can still use
it to create legal images. Fonts in and of themselves are not protected
by US copyright law; despite their files being protected as computer
programs.<br>
<br>
I&#39;m not a lawyer, but my feeling is that the only precedent that would
help the p22 owners would be Adobe winning a suit against a software
company distributing 1k+ fonts on CDROM:<br>
<br>
<a href="http://www.typeright.org/suit_02.html">http://www.typeright.org/suit_02.html</a><br>
<br>
This would indicate that it is not so much distribution nor commercial
usage but commercial distribution (since you are distributing a font
program which is subject to copyright) that is actionable. <br>
<br>
So if the owners of p22 are OK with us non-commercially distributing
the font (that is, not charging for its distribution) it seems as if
they can&#39;t object even if the distribution resulted in someone using
the font commercially.<br>
<br>
Shades of gray, but I think its important to try to understand the law here because it can be quite counter-intuitive.<br>
<br>
Anyway, I agree with Rob that it might be better just to give them the
scenario and ask if they consider it commercial, which I doubt they
will -- IMHO its a stretch to argue that there is commercial usage of
the font going on simply because t-shirts are being sold on the site
that happens to use the font in its logo.<br>
<br>
F<br>
<br>